喜欢刷短视频的网友，大概都遇到过这种“剧情突变”：有的宣扬男子将同居女友视作“免费保姆”，有的渲染“父母无退休金等于子女负债”的养老焦虑，有的演绎子女漠视父母健康的尖锐冲突……正当被情节牵引，为视频中的情节怒火中烧时，视频的画风却骤然反转，生硬切入广告，让人猝不及防。

  这类视频看似情节引人入胜，实则是靠渲染矛盾、煽动对立来博流量的“毒广告”。这类视频刻意选取夫妻关系、婆媳矛盾、兄弟背刺等话题，将个别故事引申到某一群体的共同问题，用夸张的剧情放大焦虑，将商业利益凌驾于社会责任之上。更值得警惕的是，有些视频将社会转型期的敏感议题，用肤浅、极端的方式呈现，将多元诉求简化为二元对立，把结构性矛盾包装为群体冲突。这不仅无助于问题解决，反而会固化偏见、激化矛盾，破坏社会共识。

  广告本质上是一种沟通艺术，其社会影响力不容小觑。然而，一些企业为博眼球、赚流量，刻意选择最具煽动性的话题切口，通过简单粗暴的标签化叙事，制造矛盾冲突以获取传播热度。这种“黑红也是红”的扭曲逻辑，反映了此类广告价值观的严重偏离——将社会撕裂视为营销代价，将公众情绪当作可操纵资源。

  此类广告的评论区，充斥着偏激留言，关乎产品质量、实用价值的点评寥寥无几。这不禁使人疑惑：这样的“毒广告”即便赚了流量，真能实现商业转化吗？热衷这些“毒广告”的人，真的是商家希望触达的潜在消费者吗？

  法律与监管层面已开始行动。新修订的广告法明确，广告不得“妨碍社会公共秩序或者违背社会良好风尚”。治理这类“毒广告”，需要监管、平台、商家、网民的协同努力。监管部门应加强广告的社会影响评估，对渲染矛盾、煽动对立、传播不良价值观的内容加大惩处力度。行业组织需制定更具约束力的伦理准则。平台必须承担起内容审核责任，拒绝为煽动对立内容提供传播渠道。消费者也应提升媒介素养，学会识别广告的操纵手法，用理性批判代替情绪反应。

  广告作为社会文化的一部分，应当成为促进理解的“桥梁”，而非制造分裂的“沟壑”。只有各方协同发力，才能让广告的天空少一些硝烟，多一些彩虹。（评论员郑明鸿）